上周市场调研公司Gartner报告Windows10手机版要想突破2.5%，中国和美国市场是关键。这个结果让人感到有些残酷，因为一直以来微软都在努力让WP市场份额保持增长并努力增加市场对WP的兴趣，但这个结果却也在我们的意料之内。不过，这个数字并不能完全反映WP的市场生存状态。全球市场是个庞大的整体，并不是所有市场的规模都是相同的。

　　在详细解释之前，先做一个类比：

　　假设现在存在三个大型社区，社区居民都吃苹果、橘子与草莓三种水果。在 A 社区，有10%的居民选择吃草莓，14.2%的人吃橘子。B 社区中只有3%的居民吃草莓，其他人都选择吃苹果与橘子。在 C 社区，大部分居民都吃苹果与橘子，只有0.5%的人选择草莓。现在 C 社区的规模是 A 社区与 B 社区规模总和的4倍。所以如果单从数字来看，我们会发现只有非常少数的社区成员吃草莓。

　　相信一直关注 Windows Phone 市场分额的朋友应该知道事情的实质。上面说的 A 社区指的就是欧洲(欧洲五国)，B 社区即美国，而 C 社区就是中国。Windows Phone 在这三大“社区”中的市场份额分别为10%、3%与0.5%。

　　之所以选择上面三个市场是有一定原因的，这些是目前全球规模前三的智能手机市场。它们是分析师们研究的主要对象，市场分析师一般都根据这三大市场的数据来对智能机市场走向做出评判和预测。当放眼全球市场份额时，Windows Phone 经常以3%的份额排名垫底，分析师也一直给予其较低的评级。然而当我们将这些数字分别对应实际用户数量时，我们就会明白为什么 Windows Phone 在西方国家中的市场份额没有反映出其在全球市场的低份额了。

　　原因就在于中国市场。中国是一个人口超过10亿人的超级大国，其中智能手机用户约为7亿人，数量超过了欧洲五国与美国智能机用户的总和，中国已统治了智能机市场。总之当大家从这个角度看问题时，就会明白，任何在中国市场表现不佳的“选手”最终都会出局，就是因为中国有着庞大的智能手机用户基数。这也是 Windows Phone 正在面临的境况，由于在中国市场的份额低于其在西方国家的市场份额，因而 Windows Phone 的全球市场份额最终也出现了下滑。

　　为了说明这一点，我们把用户数转换为装机量。据comScore统计数据显示，Windows Phone在美国的装机量约3%，即600万用户。倘若Windows Phone在中国市场的装机份额也能够达到3%，也就是约有2100万用户，这将是美国WP用户数量的3.5倍。

　　如果微软在推进WP市场份额的进程中，始终无法在中国获取足够多的份额，那么其全球市场份额就会持续低靡，或者增长非常缓慢。显然微软也很清楚这一点，这也是为什么中国版Cortana本地化程度如此之高，并且还有针对中国市场的特定应用和功能的原因。

　　那么这对于主要的西方用户(与记者/博客主)意味着什么呢?一旦你将中国市场撇开不管，只关注欧洲五国、美国与澳大利亚市场，则可发现 Windows Phone 已取得了相当显著的市场份额。它在这些国家中的市场份额大约为8%(Kantar 统计数字)，虽并未达到10%的好成绩，但远比2.5%要好得多。另外有意思的是，这一数字也与“Windows Phone 只在第三世界国家表现优秀”的说法针锋相对。因为从数字可以看出，Windows Phone 在美国的份额也与其在第三世界国家中的份额一样高。

　　这意味着，如果微软要想让 Windows Phone 的市场份额实现增长，他们必须同时“攻克”美国与中国市场。说到中国市场，我发现该市场中仍存在一些妨碍 Windows Phone 发展的问题。其中一个问题就是 UI/UX(用户体验)。Windows Phone 的 UI 存在大量文字，这种 UI 在拉丁字符下的显示效果非常棒，但如果显示中文/日文时则看起来非常拥挤混乱。微软在 Windows 10 Mobile 中启用以图标为主导的新型 UI 可能就是基于中国用户的反馈。

　　第二个问题就是应用缺口。如果微软在拥有8% WP用户的西方国家都存在应用缺口，可以想象一下在中国会使怎样一种情况。微软正通过与ISV们(独立软件供应商)展开合作以弥补这一问题，不过还没有收到应有的效果。

　　最后一个问题就是手机可用性以及中国用户的口味。中国智能手机用户喜欢实惠的大屏手机或者能够撑门面的高端旗舰设备。微软Lumia930定价是高端了，但遗憾的是没有像Lumia1020或 Surface Pro 3中那样亮眼的功能，没有让用户感到惊喜。而大屏Lumia640 XL价格是低了，但是考虑到配置就谈不上实惠了。

　　上述原因有些也同样适用于美国市场，比如像《Snapchat》与一些银行应用的缺失就明显突出了应用缺口问题。目前的 Windows Phone 与消费者的关系更像是后者迁就前者，而非前者为后者服务。